十一、第十一品
（一百零六至一百零八）一至三、三篇隨眠論
六百零五、隨眠是無記的嗎？是的。[隨眠是]異熟無記、唯作無記、色、涅槃、眼處……乃至……觸處嗎？不應這樣說……乃至……
欲貪隨眠是無記的嗎？是的。欲貪、欲貪纏、欲貪結、欲暴流、欲軛、欲欲蓋是無記的嗎？不應這樣說……乃至……欲貪、欲貪纏……乃至……欲欲蓋是不善的嗎？是的。欲貪隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
瞋恚隨眠是無記的嗎？是的。瞋、瞋纏、瞋結是無記的嗎？不應這樣說……乃至……瞋、瞋纏、瞋結是不善的嗎？是的。瞋恚隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
慢隨眠是無記的嗎？是的。慢、慢纏、慢結是無記的嗎？不應這樣說……乃至……慢、慢纏、慢結是不善的嗎？是的。慢隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
見隨眠是無記的嗎？是的。見、見暴流、見軛、見纏、見結是無記的嗎？不應這樣說……乃至……見、見暴流、見軛、見纏、見結是不善的嗎？是的。見隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
疑隨眠是無記的嗎？是的。疑、疑纏、疑結、疑蓋是無記的嗎？不應這樣說……乃至……疑、疑纏、疑結、疑蓋是不善的嗎？是的。疑隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
有貪隨眠是無記的嗎？是的。有貪、有貪纏、有貪結是無記的嗎？不應這樣說……乃至……有貪、有貪纏、有貪結是不善的嗎？是的。有貪隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
無明隨眠是無記的嗎？是的。無明、無明暴流、無明軛、無明纏、無明結、無明蓋是無記的嗎？不應這樣說……乃至……無明、無明暴流、無明軛、無明纏、無明結、無明蓋是不善的嗎？是的。無明隨眠是不善的嗎？不應這樣說……乃至……
六百零六、不應說“隨眠是無記的”嗎？是的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有隨眠者”嗎？是的。善與不善諸法來到當面相會嗎？不應這樣說……乃至……那麼，隨眠是無記的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有貪者”嗎？是的。善與不善諸法來到當面相會嗎？不應這樣說……乃至……那麼，貪是無記的。
六百零七、隨眠是無因的嗎？是的。[隨眠是]色、涅槃、眼處……乃至……觸處嗎？不應這樣說……乃至……
欲貪隨眠是無因的嗎？是的。欲貪、欲貪纏、欲貪結、欲欲蓋是無因的嗎？不應這樣說……乃至……欲貪、欲貪纏……乃至……欲欲蓋是有因的嗎？是的。欲貪隨眠是有因的嗎？不應這樣說……乃至……瞋恚隨眠……乃至……慢隨眠……見隨眠……疑隨眠……有貪隨眠……無明隨眠是無因的嗎？是的。無明、無明暴流、無明軛、無明纏、無明結、無明蓋是無因的嗎？不應這樣說……乃至……無明、無明暴流……乃至……無明蓋是有因的嗎？是的。無明隨眠是有因的嗎？不應這樣說……乃至……
六百零八、不應說“隨眠是無因的”嗎？是的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有隨眠者”嗎？是的。隨眠以那因而為有因的嗎？不應這樣說……乃至……那麼，隨眠是無因的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有貪者”嗎？是的。貪以那因而為有因的嗎？不應這樣說……乃至……那麼，貪是無因的。
六百零九、隨眠是與心不相應的嗎？是的。[隨眠是]色、涅槃、眼處……乃至……觸處嗎？不應這樣說……乃至……
欲貪隨眠是與心不相應的嗎？是的。欲貪、欲貪纏、欲貪結、欲暴流、欲軛、欲欲蓋是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……欲貪、欲貪纏……乃至……欲欲蓋是與心相應的嗎？是的。欲貪隨眠是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十、欲貪隨眠是與心不相應的嗎？是的。系屬哪一蘊？系屬行蘊。行蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說。行蘊是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
欲貪隨眠系屬行蘊，是與心不相應的嗎？是的。欲貪系屬行蘊，是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……欲貪系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。欲貪隨眠系屬行蘊，是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……
欲貪隨眠系屬行蘊，是與心不相應的；欲貪系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十一、瞋恚隨眠、慢隨眠、見隨眠、疑隨眠、有貪隨眠、無明隨眠是與心不相應的嗎？是的。無明、無明暴流、無明軛、無明蓋是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……無明、無明暴流、無明軛、無明蓋是與心相應的嗎？是的。無明隨眠是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十二、無明隨眠是與心不相應的嗎？是的。系屬哪一蘊？系屬行蘊。行蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說。行蘊是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
無明隨眠系屬行蘊，是與心不相應的嗎？是的。無明系屬行蘊，是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……無明系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。無明隨眠系屬行蘊，是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……
無明隨眠系屬行蘊，是與心不相應的；無明系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說。
行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十三、不應說“隨眠是與心不相應的”嗎？是的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有隨眠者”嗎？是的。隨眠與那心相應嗎？不應這樣說。那麼，隨眠是與心不相應的。凡夫在善、無記心轉起時，應被說為“有貪者”嗎？是的。貪與那心相應嗎？不應這樣說。那麼，貪是與心不相應的。
三篇隨眠論終。
十一、第十一品
（一百零九）四、智論
六百一十四、無智已離去、與智不相應的心轉起時，不應說[他是]“有智者”嗎？是的。貪已離去時，不應說[他是]“已離貪者”嗎？不應這樣說……乃至……無智已離去、與智不相應的心轉起時，不應說[他是]“有智者”嗎？是的。瞋已離去時……痴已離去時……煩惱已離去時，不應說[他是]“無煩惱者”嗎？不應這樣說……乃至……
貪已離去時，應說[他是]“已離貪者”嗎？是的。無智已離去、與智不相應的心轉起時，應說[他是]“有智者”嗎？不應這樣說……乃至……瞋已離去時……痴已離去時……煩惱已離去時，應說[他是]“無煩惱者”嗎？是的。無智已離去、與智不相應的心轉起時，應說[他是]“有智者”嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十五、無智已離去、與智不相應的心轉起時，應說[他是]“有智者”嗎？是的。[他]以過去的智而為有智者，以已滅、已離去、已止息的智而為有智者嗎？不應這樣說……乃至……
智論終。
十一、第十一品
（一百一十）五、智與心不相應論
六百一十六、智是與心不相應的嗎？是的。[智是]色、涅槃、眼處……乃至……觸處嗎？不應這樣說……乃至……智是與心不相應的嗎？是的。慧、慧根、慧力、正見、擇法覺支是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……慧、慧根、慧力、正見、擇法覺支是與心相應的嗎？是的。智是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……
智是與心不相應的嗎？是的。系屬哪一蘊？系屬行蘊。行蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……行蘊是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……智系屬行蘊，是與心不相應的嗎？是的。慧系屬行蘊，是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……慧系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。智系屬行蘊，是與心相應的嗎？不應這樣說……乃至……智系屬行蘊，是與心不相應的；慧系屬行蘊，是與心相應的嗎？是的。行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……行蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？是的。受蘊、想蘊一分是與心相應的，一分是與心不相應的嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十七、不應說“智是與心不相應的”嗎？是的。具眼識的阿羅漢應被說為“有智者”嗎？是的。智與那心相應嗎？不應這樣說。那麼，智是與心不相應的。
具眼識的阿羅漢應被說為“有慧者”嗎？是的。慧與那心相應嗎？不應這樣說。那麼，慧是與心不相應的。
智與心不相應論終。
十一、第十一品
（一百一十一）六、此是苦論
六百一十八、說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。說“此是苦集”之語時，“此是苦集”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。說“此是苦滅”之語時，“此是苦滅”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。說“此是道”之語時，“此是道”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……
說“此是集”之語時，“此是集”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“此是苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……“此是滅”……說“此是道”之語時，“此是道”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“此是苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……
六百一十九、說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。說“色是無常的”之語時，“色是無常的”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。受……想……諸行……說“識是無常的”之語時，“識是無常的”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……
說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。說“色是無我”之語時，“色是無我”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。受……想……諸行……說“識是無我”之語時，“識是無我”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……
說“色是無常的”之語時，“色是無常的”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“此是苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……受……想……諸行……說“識是無常的”之語時，“識是無常的”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“此是苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……
說“色是無我”之語時，“色是無我”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“此是苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……受……想……諸行……說“識是無我”之語時，“識是無我”之智卻不轉起嗎？是的。說“此是苦”之語時，“苦”之智卻不轉起嗎？不應這樣說……乃至……
六百二十、說“此是苦”之語時，“此是苦”之智轉起嗎？是的。“i”與“daṃ”與“du”與“khaṃ”之智轉起嗎？不應這樣說……乃至……
此是苦論終。
十一、第十一品
（一百一十二）七、神通力論
六百二十一、具足神通力者能住立一劫嗎？是的。他的壽是神通所成的，他的趣是神通所成的，他的自體獲得是神通所成的嗎？不應這樣說……乃至……
具足神通力者能住立一劫嗎？是的。[他]能住立過去的劫，能住立未來的劫嗎？不應這樣說……乃至……具足神通力者能住立一劫嗎？是的。[他]能住立兩劫，能住立三劫，能住立四劫嗎？不應這樣說……乃至……具足神通力者能住立一劫嗎？是的。[他]在有命、有命之餘時能住立，[還是]在無命、無命之餘時能住立？在有命、有命之餘時能住立。若在有命、有命之餘時能住立，那麼，喂，也就不應當這樣說：“具足神通力者能住立一劫。”若在無命、無命之餘時能住立，[他]死了能住立、命終了能住立嗎？不應這樣說……乃至……
六百二十二、具足神通力者能住立一劫嗎？是的。能以神通執持已生起的觸，令[它]不滅嗎？不應這樣說……乃至……已生起的受……乃至……已生起的想……乃至……已生起的思……乃至……已生起的心……已生起的信……已生起的精進……已生起的念……已生起的定……乃至……能以神通執持已生起的慧，令[它]不滅嗎？不應這樣說……乃至……
具足神通力者能住立一劫嗎？是的。能以神通執持色，令[它]成為常嗎？不應這樣說……乃至……受……乃至……想……諸行……能以神通執持識，令[它]成為常嗎？不應這樣說……乃至……
具足神通力者能住立一劫嗎？是的。能以神通執持有生之法的眾生，令[他們]不生嗎？不應這樣說……乃至……有老之法的眾生，令[他們]不老……乃至……有病之法的眾生，令[他們]不病……乃至……能以神通執持有死之法的眾生，令[他們]不死嗎？不應這樣說……乃至……
六百二十三、不應說“具足神通力者能住立一劫”嗎？是的。世尊不是說過嗎：“阿難，無論何人，若四神足已修習、已多作、已作車乘、已作基地、已確立、已積習、已善精勤，他若願意，能住立一劫，或[一]劫的剩餘。”確有[這]經嗎？是的。那麼，具足神通力者能住立一劫。
六百二十四、具足神通力者能住立一劫嗎？是的。世尊不是說過嗎：“諸比丘，對於四種法，沒有任何保證人——無論沙門、婆羅門、天、魔、梵天，或世間的任何人。對於哪四種[法]呢？對於老法者‘願[他]不老’，沒有任何保證人——無論沙門、婆羅門、天、魔、梵天，或世間的任何人。對於病法者‘願[他]不病’……乃至……對於死法者‘願[他]不死’……乃至……對於凡是往昔所作的那些惡業——是雜染的、導致再有的、有焦慮的、有苦異熟的、招致未來生老死的——它們的異熟‘願不生起’，沒有任何保證人——無論沙門、婆羅門、天、魔、梵天，或世間的任何人。諸比丘，對於這四種法，沒有任何保證人——無論沙門、婆羅門、天、魔、梵天，或世間的任何人。”確有[這]經嗎？是的。那麼，就不應說：“具足神通力者能住立一劫。”
神通力論終。
十一、第十一品
（一百一十三）八、定論
六百二十五、心相續是定嗎？是的。過去的心相續是定嗎？不應這樣說……乃至……心相續是定嗎？是的。未來的心相續是定嗎？不應這樣說……乃至……心相續是定嗎？是的。不是過去已滅、未來未生嗎？是的。若過去已滅、未來未生，那麼，喂，也就不應當這樣說：“心相續是定。”
六百二十六、定是一心剎那的嗎？是的。具眼識者是入等至者嗎？不應這樣說……乃至……具耳識者……乃至……具鼻識者……具舌識者……具身識者……乃至……具不善心者……乃至……具與貪俱行的心者……乃至……具與瞋俱行的心者……乃至……具與痴俱行的心者……乃至……具與無愧俱行的心者是入等至者嗎？不應這樣說……乃至……
心相續是定嗎？是的。不善的心相續是定嗎？不應這樣說……乃至……與貪俱行的……乃至……與瞋俱行的……乃至……與痴俱行的……乃至……與無愧俱行的心相續是定嗎？不應這樣說……乃至……
不應說“心相續是定”嗎？是的。世尊不是說過嗎：“賢友們，諸尼乾陀，我能夠身不動、口不言，七晝夜感受一向樂而住。”確有[這]經嗎？是的。那麼，心相續是定。
定論終。
十一、第十一品
（一百一十四）九、法住性論
六百二十七、法住性是完成的嗎？是的。那[住性]的住性是完成的嗎？不應這樣說……乃至……那[住性]的住性是完成的嗎？是的。那[住性]又有那[住性]，就沒有苦的終結、沒有輪轉的斷絕、沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說……乃至……
色的住性是完成的嗎？是的。那[住性]的住性是完成的嗎？不應這樣說……乃至……那[住性]的住性是完成的嗎？是的。那[住性]又有那[住性]，就沒有苦的終結、沒有輪轉的斷絕、沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說……乃至……
受的住性……乃至……想的住性……乃至……諸行的住性……乃至……識的住性是完成的嗎？是的。那[住性]的住性是完成的嗎？不應這樣說……乃至……那[住性]的住性是完成的嗎？是的。那[住性]又有那[住性]，就沒有苦的終結、沒有輪轉的斷絕、沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說……乃至……
法住性論終。
十一、第十一品
（一百一十五）十、無常性論
六百二十八、無常性是完成的嗎？是的。那無常性的無常性是完成的嗎？不應這樣說……乃至……那無常性的無常性是完成的嗎？是的。那[無常性]又有那[無常性]，就沒有苦的終結，沒有輪轉的斷絕，沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說。
老是完成的嗎？是的。那老的老是完成的嗎？不應這樣說……乃至……那老的老是完成的嗎？是的。那[老]又有那[老]，就沒有苦的終結，沒有輪轉的斷絕，沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說……乃至……
死是完成的嗎？是的。那死的死是完成的嗎？不應這樣說。那死的死是完成的嗎？是的。那[死]又有那[死]，就沒有苦的終結，沒有輪轉的斷絕，沒有無取般涅槃嗎？不應這樣說……乃至……
六百二十九、色是完成的，色有無常性嗎？是的。無常性是完成的，無常性有無常性嗎？不應這樣說……乃至……色是完成的，色有老嗎？是的。老是完成的，老有老嗎？不應這樣說……乃至……
色是完成的，色有破壞，有消失嗎？是的。死是完成的，死有破壞，有消失嗎？不應這樣說……乃至……
受……乃至……想……諸行……乃至……識是完成的，識有無常性嗎？是的。無常性是完成的，無常性有無常性嗎？不應這樣說……乃至……識是完成的，識有老嗎？是的。老是完成的，老有老嗎？不應這樣說……乃至……
識是完成的，識有破壞，有消失嗎？是的。死是完成的，死有破壞，有消失嗎？不應這樣說……乃至……
無常性論終。
第十一品。
其攝頌——
諸隨眠是無記的，是無因的，是與心不相應的，無智離去時為有智者，智是與心不相應的，於[所說之]聲中智轉起，具足神通力者會住一劫，心相續是定，法住性，無常性。